 | ![]() От редакции:Французский историк Поль-Эрик Бланрю опубликовал в Бельгии свою новую книгу, которую, по его словам, не посмели выпустить в свет издательства Франции: "Саркози, Израиль и евреи". Уже само название внушает опасения… Однако, оправданы ли они?
"Сегодня во Франции спокойно и откровенно говорить об Израиле стало невозможно. Этот вопрос стал табу. Каждый, кто позволяет себе критиковать еврейское государство, рискует прослыть антисемитом. На «родине прав человека и свободы слова» вошло в норму нарушение свободы выражения мнения, в политике и в
истории, - пишет автор книги на собственном сайте.
"Вместо свободного обсуждения существует просто невероятная диктатура. Практически во всем безапелляционно защищая Израиль, Саркози проводит сегодня политику, являющуюся несколько измененным подобием политики основателя V-й республики (генерала де Голля). Для него любая критика Израиля является антисемитизмом".
Историк, специализирующийся на мистификациях и сотрудничающий в журнале "История", на этот раз Поль-Эрик Бланрю абсолютно серьезен. Цель его книги – донести до людей, какую опасность представляет новая внешняя политика Франции.
Бланрю показывает, почему президент ведет страну по опасному пути, не считаясь с национальными интересами и рискуя втянуть Францию в серьезные конфликты с Ливаном, Ираном и другими странами. Шаг за шагом он описывает все меры, предпринимаемые в соответствии с этой стратегией, раскрывает их истинное значение и опасность, которую они представляют, а также упоминает основных действующих лиц.
При этом автор проводит разницу между иудаизмом и сионизмом. Он призывает представителей еврейской общины Франции заявить о своем несогласии с принявшими на себя роль выразителей общего мнения официальными лицами и взбунтоваться против проводимой политики, которая может иметь губительные последствия как для евреев, так и для всех французов.
В заключение Бландрю предлагает возродить традиционную свободу и смелость французской критической мысли, которая способна сплотить французов и сподвигнуть их на благородное дело – покончить с коммунитаризмом, неосмотрительно завезенным в страну из Соединенных Штатов.
Ниже мы предлагаем вашему вниманию рецензию на книгу Бландрю одного из авторов журнала «Монд Дипломатик»
 Книга Поля-Эрика Бланрю «Саркози, Израиль и евреи», выпущенная бельгийским издательством «Oser Dire», интересна во многих отношениях. В ней подняты такие вопросы, как свобода выражения мнений, роль сообществ, израильское лобби во Франции, иностранная политика Парижа и др.
Кстати, о свободе выражения мнений. Книга вышла в Бельгии. Она не нашла издателя во Франции, а крупнейшие французские дистрибьютеры отказались заниматься ее распространением в торговой сети, хотя ничего антисемитского в ней нет. Этот отказ выглядит тем более странным, поскольку дает повод думать, будто во Франции невозможна критика Израиля. На самом деле это, конечно, не так. В разных издательствах Франции, крупных или не очень, выходили книги, критикующие израильскую политику, в том числе изгнание палестинцев с их территорий – от «Этнической чистки в Палестине» Илана Паппа, изд-во Файар, до книги Доминика Видаля «Как Израиль изгонял палестинцев, 1947-1949», изд-во Л’Ателье. Вопрос о роли лобби более деликатный, и я еще вернусь к этому.
Надо сказать, что французские издатели и журналисты боятся некоторых сюжетов. Они избегают писать об Израиле, а тем более, о «роли евреев». Невозможно дать уверенный ответ на вопрос, найдется ли сегодня издатель для книги университетского научного работника Израэля Шахака «Расизм в государстве Израиль», которая была выпущена в 1973 году издателем Ги Отье. Тем более, что незнание истории и невысокая интеллектуальная культура, предрассудки и необъективность часто приводили к игнорированию разницы между антисемитизмом и антисионизмом. Была искажена сложная история взаимоотношений между сионизмом, иудаизмом и антисемитизмом, стало необъяснимым многолетнее неприятие большинством немецких, британских и французских евреев, а также арабскими странами идеологии. Стерлась также разница между критикой Израиля и критикой антисемитизма.
Судебные процессы над Даниелем Мерме и Эдгаром Мореном, а затем и развернувшаяся в прессе критика карикатуриста Синэ породили атмосферу боязни и чуть ли не запрета на эти темы.
Но единого мнения в средствах массовой информации достигнуто не было, а заниматься отвлеченным анализом здесь нельзя, он просто ни к чему не приведет. Во время Шестидневной войны в июне 1967 года почти вся французская пресса была на стороне Израиля (в отличие от позиции, занятой генералом де Голлем). Не вдаваясь в детали, можно сказать, что в последовавшие за войной два десятка лет в прессе произошли большие изменения: так, во время первой интифады (1986-1993) и даже в начале второй точка зрения палестинцев была услышана и принята во внимание. За последние годы общественное мнение стало благосклоннее к Израилю и не столько в связи с деятельностью лоббистов, сколько из-за новой позиции правительства. К тому же, многие журналисты и интеллектуалы смотрят на арабо-израильский конфликт сквозь призму войны с терроризмом и разоблачения «сатанинской сущности» ислама.
Уже на первых страницах книги Бланрю звучит его основной тезис: «В Израиле стали невозможными демократические дебаты». И задается вопросом: «Не превратилась ли Франция в страну-сиониста?»
Впрочем, Бланрю не объясняет, какой смысл он вкладывает в странный термин «страна-сионист» :
означает ли он признание легитимности государства Израиль? Но, насколько мне известно, начиная с 1948 года, ни одно французское правительство, включая правительство генерала де Голля не ставило под сомнение эту легитимность. И ни одна из крупных политических партий (за исключением ФКП в какие-то моменты) не отрицала, что сионизм – это движение за возвращение евреев на Землю обетованную. Разве сегодня что-то изменилось в этом отношении?
или он означает отказ от критики израильского правительства и проводимой им политики?Позиция автора остается неясной.
Бланрю не без основания отказался от термина «еврейское лобби», предпочтя ему выражение «произраильские круги». Об этом он подробно говорит в первой главе. Еврейское сообщество (даже если подобная терминология спорна) разобщено, расколото, несмотря на попытки (в частности, Совета представителей еврейских организаций во Франции, CRIF) создать механизм поддержки, оказываемой государству Израиль.
Книга содержит любопытные сведения о поддержке президентом Николя Саркози «коммунитаризма» (еврейского или мусульманского), о его симпатии к Израилю и ко всем без исключения израильтянам. «Нужно ли напоминать, - писал будущий президент Франции, - о глубокой привязанности к Израилю всех французских евреев, для которых он стал вторым отечеством?» В книге говорится также об отношениях между Саркози и Соединенными Штатами. В этом отношении весьма показательно относительно недавнее назначение советника парижского муниципалитета г-жи Валери Оффенберг специальным представителем Франции по вопросам экономических, культурных, коммерческих и экологических аспектов миротворческого процесса на Ближнем Востоке: эта женщина представляла Францию в Американском еврейском комитете (АJC) – известной организации, оказывающей поддержку Израилю. При ее активном участии CRIF превращается в лобби по американской модели.
Однако автор ошибается, ставя в заслугу Саркози изменения французской иностранной политики, в частности в странах Ближнего Востока. Враждебное отношение к Ирану и его ядерной программе началось еще при Жаке Шираке и не претерпело никаких изменений с приходом в Елисейский дворец Николя Саркози. Точно так же, разворачивание французской дипломатии в сторону Израиля произошло в 2005 году после визита Ариеля Шарона в Париж. Конечно, Саркози укрепил эту поддержку, но не настолько, чтобы говорить о качественном изменении политики в этом вопросе.
Портит впечатление от книги некоторая искусственность текста, цитаты из Интернета притянуты за уши. Даже если автор дистанцируется от небылиц о сотрудничестве Саркози с израильской разведкой Моссад, вряд ли стоило уделять этому целых две страницы. Или упоминать чистку, якобы устроенную в рядах французских секретных служб сразу после избрания Саркози в президенты (мишенью чистки стали агенты-социалисты, проарабски настроенные агенты и те, кто обнаружил связи Саркози с американскими неоконсерваторами и даже с некоторыми сионистскими организациями!).
Тем не менее, в книге много цитат и интересных заявлений, касающихся CRIF и его нынешнего председателя Ришара Праскье, который не устает удивляться тому, что некоторые ставят знак равенства между понятиями «евреи» и «Израиль».
Утверждение Ришаро Праскье о том, что 95% французских евреев поддерживали израильскую армию во время военных операций в секторе Газа, чревато конфликтом во Франции. Жан-Франсуа Кан был прав, когда назвал эти утверждения антисемитскими.
Такие же искажения я обнаружил в той части текста, где говорится о ситуации в Южной Африке:
«Что касается дирекции еврейских организаций в Южной Африке, то она заявила в коммюнике о полной поддержке решения израильского правительства начать военную операцию против арабского националистического движения Хамас в секторе Газа. Несколько дней спустя дирекция возмутилась тем, что порожденная ею же самой путаница при использовании слов «евреи» и «Израиль» вызвала в Интернете антисемитские призывы к бойкоту еврейских магазинов – призывы, осужденные правительством, Африканским национальным конгрессом, мусульманскими интеллектуалами и организациями, поддерживающими палестинский народ.
Эта путаница между евреями, сионистами и Израилем культивируется как настоящими антисемитами, так и безоговорочными сторонниками Израиля. Автор книги цитирует Жана Брикмона: «Мы не должны забывать, что израильская политика проводится от имени государства, которое называет себя еврейским, и активно поддерживается организациями, которые якобы представляют интересы евреев (оправданно или нет). Как можно избежать в подобном климате возникновения антиеврейских настроений? Это означало бы требовать слишком многого от человеческой психологии».
Но это не было бы большой жертвой со стороны представителей интеллектуальной среды и политических деятелей. Антисемитизм, как и другие формы расизма, неприемлем, потому что любые эксцессы являются лучшим союзником израильского правительства, стремящегося приравнять критику политики Израиля к отрицанию сионизма и антисемитизма.
В ходе размышлений о роли произраильского лобби в Соединенных Штатах г-н Бланрю осуждает Ноама Хомского за то, что тот не осмеливается критиковать Израиль. Похоже, он не только не имеет представления о работах Хомского, посвящённых этому вопросу, но и не понял смысла дискуссии, разделившей на два лагеря американских левых радикалов. Хомский же, как и другие интеллектуалы-радикалисты, включая Джозефа Массада, аргументирует свою точку зрения тем, что американская политика, в первую очередь, отвечает интересам Соединенных Штатов (или, вернее, их правящего класса), и было бы абсурдным полагать, что лобби сможет навязать стратегию, противоречащую этим интересам.
В заключительной главе своей книги Поль-Эрик Бланрю освещает полемику, которая последовала за публикацией статьи о смерти французской культуры в журнале Time Magazine от 21 ноября 2007 г. Он цитирует лектора-искусствоведа Кристофера Бойкоса: «Множество французских художников появилось в противовес системе образования. Романтики, импрессионисты, модернисты – все они были бунтарями, восставшими против ценностей своей эпохи. Эти диссиденты не исчезли, но их не видно в средствах массовой информации, на их месте – разглагольствования Бернара-Анри Леви, Алена Финкилькраута или Андре Глюксмана...» Но инакомыслие, вопреки мнению Бланрю, не заключается лишь в обращении ассоциации "Свобода истории", созданной для борьбы с царящей во Франции "атмосферой страха" и законами, навязывающими населению официальную точку зрения государства на некоторые исторические события. И снова автор игнорирует проходящие во Франции дебаты, объяснение которым можно найти в только что опубликованной книге Катрин Кокери-Выдорвич, известного специалиста по истории Чёрного континента - "Политическая выгода колонизации" (Agon, 2009).
В заключение добавим, что книга заслуживает того, чтобы стать предметом обсуждения, а не быть запрещённой де-факто.
Источник: «Монд Дипломатик»,
27 августа 2009 г.
Перевод с французского: Борис Карпов, Мария Бодсон
|
|
